В Казахстане продолжается обсуждение законопроекта о регулировании психологической деятельности. Эксперты в целом поддерживают саму идею, однако предупреждают: формальный подход может не решить ключевых проблем отрасли.
Закон нужен, но этого недостаточно
Президент ОО «Психоаналитическая ассоциация» Гулжан Амангельдинова считает, что инициатива государства — своевременная. По её словам, сфера психологической помощи долгое время находилась в «серой зоне» и действительно нуждается в систематизации.
При этом она подчёркивает: сам по себе закон не гарантирует качество услуг.
«Качество не рождается само по себе — оно формируется через ответственность, этику и уровень подготовки специалиста. Если законопроект не будет учитывать эту глубину, мы рискуем получить формальный документ», — отмечает эксперт.
Диплом — не показатель компетентности
Одним из ключевых вопросов остаются требования к образованию. Введение минимального порога эксперт поддерживает, однако сомневается, что он станет реальным фильтром качества.
По её словам, наличие диплома и даже регулярного повышения квалификации не всегда отражает профессиональную зрелость специалиста. Встает вопрос — как именно будет оцениваться практическая компетентность психологов.
Реестр: прозрачность или формальность?
Создание реестра специалистов соответствует мировой практике, однако его эффективность напрямую зависит от механики реализации.
Сейчас обсуждаются базовые критерии — диплом, часы обучения, повышение квалификации раз в несколько лет. Но, как подчёркивает Амангельдинова, эти параметры не дают ответа на главный вопрос: насколько специалист действительно компетентен.
«По формальным критериям в реестр смогут попасть многие. Но сможем ли мы гарантировать качество их работы?» — задаётся вопросом она.
Защита клиента — под вопросом
Особое внимание эксперт уделяет теме безопасности клиентов. Формальные требования, по её мнению, не способны в полной мере защитить человека.
Кроме того, в практике встречаются случаи, когда жалобы на специалиста связаны не с его ошибками, а с состоянием самого клиента. Поэтому необходимы профессиональные и прозрачные механизмы рассмотрения таких ситуаций.
Разделение психотерапии и риски для практики
Отдельные вопросы вызывает разграничение психотерапии на медицинскую и немедицинскую. С одной стороны, это создаёт ясность, с другой — может существенно сузить поле работы психологов.
В реальности специалисты часто работают с травмами, депрессией и тревожными расстройствами в связке с психиатрами. Как будет выстроено это взаимодействие — пока неясно.
«Доказательная психология» и риск исключений
Требование научной обоснованности методов также вызывает дискуссии. В Казахстане пока нет утверждённого перечня признанных практик, что может привести к исключению целых направлений психологии.
Речь идёт, в том числе, о психоанализе, гуманистических подходах и других школах. При этом в мире существует около двух тысяч направлений психологии.
Анонимность клиентов и бюрократия
Не до конца проработан и вопрос информированного согласия. Сегодня многие клиенты предпочитают сохранять анонимность, используя псевдонимы.
Как в таких условиях будет вестись отчётность — остаётся открытым вопросом.
Также эксперты опасаются, что создание этических комитетов и системы повышения квалификации может привести к излишней бюрократии и даже коррупционным рискам.
Главное — не формальность, а качество
Эксперт подчёркивает: государство пытается упорядочить крайне сложную и чувствительную сферу, где невозможно применять универсальные стандарты.
«Важно не превратить систему в бюрократическую машину и не сделать её механистичной. Главный вопрос остаётся прежним — как обеспечить качество помощи», — резюмирует Амангельдинова.
Несмотря на риски, специалисты сходятся во мнении: закон необходим. Однако его реализация потребует тонкой настройки и активного участия профессионального сообщества.