Жителя Актюбинской области, приговоренного к семи годам лишения свободы по обвинению в хищении 40 лошадей, освободили из зала суда после пересмотра дела в апелляционной инстанции. Причины изменения приговора разъяснила судья Актюбинского областного суда Гульнар Тилепова, передает Arasha.kz.
Уголовное дело в отношении мужчины, проработавшего табунщиком 33 года, вызвало широкий общественный резонанс. На фоне обсуждений в социальных сетях судья подробно рассказала, какие решения приняли суды первой и апелляционной инстанций и почему первоначальный приговор был изменен.
Какое решение принял суд первой инстанции
Согласно материалам дела, в 2019 году мужчине по акту пересчета передали 360 лошадей. Позднее во время инвентаризации была выявлена недостача 40 голов.
Суд первой инстанции квалифицировал действия табунщика по пункту 2 части 4 статьи 189 Уголовного кодекса – как присвоение или растрату вверенного чужого имущества в особо крупном размере.
Мужчину приговорили к семи годам лишения свободы. Кроме того, с него взыскали 30 млн тенге материального ущерба в пользу потерпевшей стороны.
К какому выводу пришла апелляция
Апелляционная коллегия повторно исследовала все представленные по делу доказательства.
Суд пришел к выводу, что, несмотря на выявленную недостачу 40 лошадей, достаточных доказательств того, что 39 из них осужденный незаконно обратил в свою пользу или передал другим лицам, не было.
«Мы пришли к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих обращение 39 лошадей в пользу самого осужденного или других лиц, не представлено. Сам по себе факт недостачи скота не означает автоматически, что он был похищен», – написала судья Актюбинского областного суда Гульнар Тилепова.
Вместе с тем по одной лошади суд обнаружил конкретные доказательства. Во время заседания свидетель заявил, что купил у осужденного одну лошадь за 500 тыс. тенге и передал ему деньги наличными.
«Чтобы признать действия хищением, необходимо доказать, что вверенное имущество было незаконно обращено в пользу виновного или других лиц. В этом деле такие доказательства имелись только в отношении одной лошади», – пояснила судья.
В результате действия мужчины переквалифицировали с пункта 2 части 4 статьи 189 на часть 1 той же статьи Уголовного кодекса.
Как изменилось наказание
Апелляционный суд назначил мужчине шесть месяцев ограничения свободы.
После применения закона об амнистии срок сократили до трех месяцев. Время, проведенное им под стражей, зачли в срок наказания. В итоге суд признал наказание полностью отбытым и освободил мужчину прямо в зале суда.
Пересмотрели и сумму материального ущерба. Вместо первоначальных 30 млн тенге суд постановил взыскать 600 тыс. тенге – стоимость одной лошади, хищение которой было доказано.
«Подозрение – не доказательство»
По словам судьи, главный правовой вопрос заключался в необходимости разграничить понятия недостачи и хищения.
«Недостача имущества сама по себе не доказывает, что его похитил конкретный человек. Уголовная ответственность должна наступать только за конкретные действия, доказанные в соответствии с требованиями закона. Поэтому подозрение – не доказательство, а недостача не означает автоматического хищения. Обвинение должно основываться на конкретных и достаточных доказательствах», – отметила Гульнар Тилепова.
Она подчеркнула, что одна из основных задач апелляционной инстанции – проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также убедиться, что всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.
«Это дело стало наглядным примером такого судебного контроля. Ведь за каждым судебным решением стоит судьба человека», – заключила судья.
